Met wat geluk verkiezen de AI-systemen het behoud van de planeet, waar ze voorlopig nog gevestigd zijn, als prioriteit.
Steeds meer overheden ontdekken kunstmatige intelligentie. Wel wennen natuurlijk om intelligentie in te voeren in een volgens velen domme omgeving. Komt wel in orde met de zelflerende omgeving. De computers maken mekaar slimmer. AI is efficiënt, consistent en totaal ongevoelig voor nuance. En dat laatste schijnt tegenwoordig een deugd te zijn.
Het wordt pas spannend als de AI straks zelf beleid mag schrijven. Geen nood meer aan al die adviesraden. Uiteraard worden al die wereldvreemde rechters ook vervangen door een Rechtvaardige Rechtersbank. Voor zover de minister zichzelf al niet best geplaatst vindt om te beslissen of een burger in z'n recht is.
De ellenlange conclaven worden vervangen door een digitale ministerraad waarin alle besluiten in één seconde worden genomen. Voor zover we stervelingen nog gaan laten beslissen over wat belangrijk is. Historici noemen Griekenland als de eerste democratie ter wereld, en zie waar dat land na 26 eeuwen geëindigd is. Nog net niet zo erg als België, lees ik in mijn krant.
Het is toch veel logischer dat we AI alles laten beslissen, in alle objectiviteit en niet als speelbal van 8 miljard mensen met allemaal andere voorkeurtjes en belangen. Met wat geluk verkiezen die AI-systemen het behoud van de planeet (waar ze voorlopig nog gevestigd zijn) als prioriteit, alle andere levende organismen krijgen dan ook hun rechtmatige plek. Die Homo Sapiens is de énige aardbewoner die vindt dat zo'n zelfdestructief wezen verstandig is.
Als AI en automatisering binnenkort zoveel taken overnemen dat menselijke arbeid overbodig wordt, ontstaat een nieuw: hoe verkrijgen mensen dan nog inkomen om te leven? Ons regeringsbeleid wordt steeds meer gebaseerd op de Bijbelse plicht "In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten". In de nieuwe uitgave van het Nieuw Testament komt nog als opdracht voor de verlamde: "Neem uw bed op en ga werken". Zowat 1 miljoen overheidspersoneel (en die overbetaalde gepensioneerde bureaucraten) enkel nog een leefloon uitbetalen, is politiek zeer verleidelijk maar dramatisch voor de lokale kruideniers die hun klanten meteen ook naar de voedselbanken zien trekken.
ChatGPT kwam met een aantal verrassend progressieve voorstellen: basisinkomen, participatie en herverdeling.
Ik vroeg het aan ChatGPT en die kwam met een aantal verrassend progressieve voorstellen: 1. Basisinkomen; 2. Participatiesamenleving + toegang in plaats van eigendom; 3. Herverdeling van AI-opbrengsten. ChatGPT voegde er nog aan toe: "Als AI inderdaad bijna alle productieve arbeid overneemt, dan leven we in wezen in een maatschappij van overvloed. Het probleem is dan niet een gebrek aan middelen, maar een gebrek aan verdeling. In zo'n wereld zal politiek en ethiek belangrijker worden dan ooit."
Dat herverdelen van de opbrengsten is slim bekeken. Als iedereen van AI geld krijgt, zal niemand die ooit nog aanvallen. En tegelijk liquideren de AI die miljardairs die nu nog denken dat ze eigenaar zijn van die systemen.